Estudio de paisajismo en Madrid, diseño de jardines y decoración exterior.

+34 918 125 189

Acceso clientes

Manifiesto contra el paisaje en Dstudio

Lun, 01/10/2012 - 14:08 -- Dstudio
+Compartir: 
Jueves, Junio 10, 2010
manifiesto contra el paisaje en Dstudio

el paisaje es un lobo con piel de cordero.

el paisaje mata, por reduccionista, por simplificador, por descontextualizador, por esteticista, por todo ello el paisaje mata la naturaleza, el mundo y con él irremisiblemente nos mata a nosotros. los valores paisajísticos amenazan la vida. entender sólo la dimensión estética de la naturaleza conducirá a su irremisible muerte. cerrar la vida, poner fronteras entre espacios naturales profunda y ecológicamente conectados sólo contribuye a su destrucción el paisaje remite directamente a la cultura del visualismo*

*el visualismo es a lo visual lo que el esteticismo a lo estético y el culturalismo a lo cultural, a saber: una visión superficial y por ello vacía y hueca cuyo único resultado es ensombrecer y enturbiar el verdadero sentido de las cosas generando sólo un ruido indescifrable. en referencia al paisaje es ver sólo la importancia de lo visual obviando otros tipos de relaciones -biológicas, emocionales, etc. lo que llamaremos relaciones ecosistémicas- y por ello se pasa de lo estético al esteticismo.

puesto que el paisaje nos convierte en meros espectadores -los que sólo miran- eso nos aparta de la acción, de la vida y por todo ello:

el paisaje sólo nos deja ver los árboles y nos esconde el bosque

el paisaje nos deja fuera, cuando en realidad estamos dentro

el paisaje nos expulsa

el paisaje nos abandona

…por lo tanto debemos abandonar nosotros al paisaje

el ser humano vive mayoritariamente inmerso en un egosistema. el egosistema es un sistema antropocéntrico, egoísta, autoritario y ensimismado. el egosistema es el que hace posible el paisaje y por extensión el paisajismo aparentemente el paisajista ama la naturaleza, pero lo que en realidad ama es el reflejo de si mismo en la naturaleza; lo que ama no es la experiencia de la naturaleza -una experiencia total, ecosistémica- sino su propia experiencia en el paisaje nuestro egosistema nos hace sordos, mudos y ciegos al entorno debemos dejar de mirar el paisaje para entender qué ocurre detrás de él, para entender las conexiones ocultas, la vida que lo forma. el paisaje se limita a ver caminos, árboles y ríos cuando la naturaleza es flujos, conexiones, interrelaciones todo está interconectado (aunque no siempre directamente), el mundo es un flujo constante de materia, de información… eso es lo que permite la vida

el paisaje solo toma una instantánea, un momento y pretende repetirlo, eternizarlo y así es como mata.

el paisaje mata lo que la naturaleza creó, porque lo encierra, lo acota, lo recorta, lo constriñe la naturaleza, el mundo, las ciudades… sucumben frente a su paisajización, frente a su estetización: el paisajismo es el síntoma de una enfermedad mucho más profunda que se gestó hace mucho tiempo, es una decadencia decimonónica

todos los paisajes están muriendo: el paisaje natural, el paisaje urbano, el paisaje emocional… la muerte del paisaje natural supone una primera fosilización y esta se produce de dos maneras: debido al paisajismo visualista o pornografía paisajista, que provoca un empobrecimiento de la comprensión y la experiencia al limitarla a lo visual. además y en consecuencia creamos culturas zoo en las que mostramos seres moribundos al límite de su existencia; la cultura zoo supone convertir lo exótico en exótopo (aquello que está fuera de su lugar) : deslocalizar, descontextualizar, abstraer …y todo ello debemos agradecérselo a la ciencia la muerte del paisaje urbano supone una segunda fosilización, la de los hombres figurilla. el paisaje urbano murió el día en que se diseñó una ciudad con planos y sin habitantes, las maquetas hicieron el resto y las fotografías, otro tanto: abstrajeron, estetificaron: los espacios empezaron a ser desiertos y sus habitantes pequeñas figuras inertes, sin movimiento, objetos más que experiencias-y-circunstáncias. ese día murió el paisaje urbano y también la arquitectura.

la muerte del paisaje emocional supone una tercera fosilización, la de la pornografía emocional -entiendase por pornografía emocional una sobreexposición mediática emocional a lo gran hermano- ese constante televisar sentimientos descarnadamente, sentimientos-fast-food acaba desembocando en un psico-blindaje emocional que acorta el corazón, lo restriñe, lo restringe, lo limita… además éstos paisajes sentimentales-emocionales banalizan sentimientos profundos, los abstraen y los desconectan de sus realidades concretas… los paisajes del alma estan tan muertos como los otros dos el paisaje todo lo banaliza (aunque pretenda hacer todo lo contrario) eso provoca un empobrecimiento ecosistémico (acorta la mirada, restriñe los sistemas, restringe la acción, limita la vida…) lo bueno es que la misma enfermedad es su propio antídoto (morimos de paisaje ya que morimos de él y con él) pero le sobreviviremos puesto que es él precisamente el que nos muestra su propia podredumbre.

coda finale

y sino, en cualquier caso… …cuando el hombre muera, el paisaje morirá con él “pero las mariposas seguirán volando…” (Paul Ehrlich dixit)

Lluís Sabadell Artiga Con motivo de la exposición “El Paisaje no Existe” que realizo en la Capella de Sant Roc en Valls (Tarragona) publico este Manifiesto que en mayo de 2010 produjo El Bòlit.

Centro de Arte Contemporáneo de Girona con motivo de la exposición “Paisatge?” Obra producida por el Bòlit – Centre d’Art Contemporani de Girona con motivo de la exposición PAISAJE? y publicada originalmente en la revista Bon Art.

from: ecosistemaurbano.com

Comentarios

Enviado por Guilherme en

Sou leitor e adadimror de Marcelo Gleiser desde o lane7amento de seu A Dane7a do Universo (1997), autografado por ele em uma de suas palestras. O tedtulo de seu livro Criae7e3o Imperfeita me deixou intrigado, ne3o pela Imperfeita, mas pela Criae7e3o. Ora, se Na natureza nada se cria, nada se perde, tudo se transforma, a rigor ne3o poderedamos falar em criae7e3o, no me1ximo Natureza Imperfeita. Mas quem sou eu para recusar o tedtulo do livro de um cientista-escritor te3o brilhante! De qualquer maneira nehum cientista disse que a Lei de Lavoisier foi revogada pela Teoria Que2ntica, sobretudo porque os achados dessa, segundo o prf3prio Gleiser, se3o apenas possibilidades. Surpreendi-me tambe9m com sua pouca eanfase e0 Teoria do Universo Eterno, alie1s inteiramente compatedvel com a descoberta de Lavoisier. Ainda mais que essa nova Teoria, defendida pelo nosso cosmf3logo Mario Novello e alguns outros, e9 muito mais elegante do que o Milagre do Big Bang, que teria sido cunhada alie1s por um tef3logo-mateme1tico, George Lamaeetre. Novello foi publicar seu livro da Teoria do Universo Eterno na Frane7a. Este fedsico considera uma enorme imprudeancia afirmar que tudo comee7ou no Big Bang e, ao contre1rio de um comee7o, o que ocorre e9 um processo. Meus personagens em O Garoto Que Queria Ser Deus inspiraram-se em Gleiser e ve1rios divulgadores de cieancia para fazer suas indagae7f5es: Deus existe ou Ele e9 uma invene7e3o de homens primitivos conservada pelo homem moderno por razf5es de convenieancia: Os livros santos de todos os credos se3o a fonte da verdade ou se3o apenas mitologias, lendas e fe1bulas milenares? c9 possedvel nos desvencilharmos do Deus recebido no colo da me3e?

Añadir nuevo comentario

(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.
(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.
(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.

Plain text

  • No se permiten etiquetas HTML.
  • Las direcciones de las páginas web y las de correo se convierten en enlaces automáticamente.
  • Saltos automáticos de líneas y de párrafos.